武富士との過払い訴訟 期日続行
2010 年 8 月 26 日 木曜日 投稿者：mituoka本日は、武富士との過払い訴訟が２件あった
まずは１件目を紹介する
請求金額は２６万８１３６円（過払い元金２３万３２３４円）
【第１取引】 平成１３年３月５日～平成１４年６月２４日
【第２取引】 平成１４年６月２５日～平成１５年１月２６日
【第３取引】 平成１５年６月６日～平成１６年２月４日
【第４取引】 平成１６年２月４日～平成１９年９月２５日
〈武富士の主張〉
本件取引は、４つの取引に分断して「引き直し計算」すべきである
（１）第２取引終了時の返済額は従来の規則的な返済額に比してかなり多額
（２）上記の事実から、原告には取引を終了させる強い意思があった
（３）第２取引終了時に契約書の返還をした
（４）第３取引開始時に、新規と同様の慎重な審査をした上で貸し付けた
（５）支払い日を見ると、第２は２８日・第３は３１日で、まったく別の取引であることがわかる
武富士は、４つの取引の「分断」を主張するにも関わらず、第２取引と第３取引の異同ばかりを述べ、第１と第４についてまったく触れていなかったが、私は準備書面の中で、すべての取引について触れ、本件が「一連」であると主張した
〈当方の主張〉
（１）第１取引終了から第２開始までの間に、基本契約が解約された事実はない
（２）第２取引と第３については、平成２０年１月１８日最高裁判決に照らし、
①第２取引は、第１と合わせ、約２年にも及ぶ長期に渡った
②第２取引終了から第３の開始まで、わずか約４カ月しか存しない
③契約書が返還された事実は認めるが、
④第２取引終了時に、カードの失効手続はなされていない
⑤第２取引終了から第３開始までの間に、武富士から何度も勧誘の電話があった
⑥それにより原告は再度の借入を決意するに至った
⑦各取引の基本契約における利率等の主な契約条件は、まったく同じである
（３）第３取引終了から第４開始までの間に、基本契約が解約された事実はない
（４）以上から、各取引は事実上１個の連続した取引であると評価できる
そして迎えた今日の法廷、これが第２回目の口頭弁論
武富士
「２３万円を２月に支払う、ということで和解してください」
分断を主張していながら、元金満額の提示とはかなり譲歩してきたものだ
しかし、２月入金では遅すぎる
私
「和解はできません、裁判長、今回で結審してください」
裁判長
「武富士さん、どうなさいますか？」
武富士
「このままでは、分断は認めてもらえませんか？」
裁判長
「難しい、と思います」
武富士
「それでは、反論を提出しますので、次回期日を開いてください」
私
「反論って、もう何もないでしょう？ 証拠も出し尽くされたようだし・・・」
武富士
「最高裁の判例等を持ち出して反論します」
裁判長
「それでは、もう一度だけ弁論期日を設けます。次回は９月１６日」
また続行か・・・という残念な思いに駆られた
武富士が提出してくるであろう主張など怖くはないが、一々それに反論するのはとても面倒くさい
そして何より、過払い金回収が遅くなる
次回こそ、結審していただけるように頑張る
